[ES] Ocultamiento de información

En las últimas semanas han aparecido algunas noticias en medios alternativos que considero importante compartir. La primera se trata de un análisis [1] sobre el estudio [2][3] que dio lugar a la pandemia que hoy en día está declarada a nivel mundial. Junto con este análisis enviaron una carta [4] exigiendo se retracte el estudio original tanto a causa de los groseros errores que contiene así como los situaciones que turbias que rodean al mismo, por ejemplo: - que haya sido revisado y aceptado en un día cuando las revisiones toman muchísimo más tiempo - que se niegan a compartir la revisión del mismo - que dos autores del estudio forman parte de la comisión directiva de la revista que lo publica - que existen conflictos de intereses por parte de cuatro de los autores - que la OMS haya publicado el estudio diez días antes de que el mismo sea publicado por la revista Este es el estudio de Christian Drosten (entre otros). Este científico es un virólogo muy reconocido, que aun si muchos no recuerdan, ya estuvo involucrado en otra pandemia, la gripe porcina de 2009, en la cual también jugo un rol importante. Entre sus recomendaciones la mas importante e interesante fue que la población se vacune [5]. El efecto adverso de esta vacuna, conocida como Pandemrix, fue un alto riesgo de sufrir narcolepsia [6][7][8]. En Alemania la población se negó a vacunarse al enterarse que los políticos recibirían una vacuna diferente, es decir la vacuna sin el adyuvante [9]. En aquel entonces el gobierno Alemán también invirtió 1.000.000.000 de euros [10] en el desarrollo de una vacuna, que resulto no solo ser innecesaria sino también peligrosa [6][7][8]. Otro interesante análisis sobre este estudio de Drosten [2][3] fue publicado en “off-guardian.org” [26]. Volviendo al científico Drosten, esta persona hace años que habla de una posible pandemia de coronavirus [11]. Al parecer es reconocido por desarrollar tests en tiempo record [12], también en aquel momento se involucró con los testeos y también en aquel momento los diseño sin muestras del virus. Encuentro muy llamativo como esta persona este siempre involucrada en tales asuntos y aun después de cometer groseros errores siga siendo relevante y creíble. Claramente el gobierno y más de una institución tienen interesen que van más allá del bienestar de la población, de otro modo esta persona no sería asesor hace tiempo. También encuentro interesante como según le convenga opina que los tests PCR son muy sensibles y pueden dar positivo en personas con síntomas muy leves o sin síntomas que están completamente sanas y que los medios generan mucha inquietud tanto en la población como en los médicos cuando hablan de brotes [13]. En la actualidad Drosten se refiere a lo sucedido en aquella pandemia de 2009 simplemente como una equivocación en la estimación [14] y trata de explicar que la población no iba a recibir intencionalmente una vacuna peor sino que por cuestiones de capacidad de producción, casualmente, para los políticos se entregaría la vacuna sin adyuvante, una casualidad muy oportuna. Al parecer la responsabilidad de lo que uno hace y dice solo vale para los laicos. Los expertos tienen derecho y libertad a equivocarse sin que luego sean cuestionados o pierdan credibilidad. Otro ejemplo de científicos que no importa cuánto se equivoquen, de algún modo siguen siendo escuchados es Neil Ferguson. Esta persona, aun después del fiasco que lo rodea [15] ocupaba un puesto de asesor del gobierno británico, al que renuncio luego de que se haga publico que el mismo no respetaba las medidas restrictivas impuestas por el gobierno [16]. Sin importar que tan polémico un científico es, mientras este rodeado de la gente adecuada, nunca va a perder credibilidad. La revista Nature dedica artículos a su poco confiable modelo matemático [17], que fue analizado [18] por un programador con mas de treinta años de experiencia. Este científico era un héroe [19] aun antes de que la supuesta pandemia haya llegado a su fin. La segunda noticia es “juicio colectivo” [20] iniciado por un grupo de abogados con base en Alemania y Estados Unidos en contra del científico Christian Drosten por diseñar un test defectuosa a sabiendas de que no puede usarse para detectar infecciones y contra la OMS por recomendar el uso de dicho test para la detección de la enfermedad. Específicamente de que se trata pueden escucharlos del mismo abogado, Reiner Füllmich, que lleva adelante dicho juicio, el contenido se encuentra en varios idiomas, inglés [21], español [22], francés [23] y alemán [24], entre otros. Muchos de estos videos son censurados y/o borrados en Youtube, pero pueden encontrarse en otras plataformas. En pocas palabras, si el test diseñado por Christian Drosten es tan defectuoso como los científicos que analizaron el estudio dicen que es, la pandemia no está basada en ciencia y al demostrarse que el test no cumple con los requisitos correspondientes, entonces no puede ser utilizado para detectar el virus de manera confiable y todas las medidas restrictivas impuestas en base a los resultados positivos de dichos tests perderían toda base legal y deben ser retiradas. Si esto así fuese, los científicos y médicos podrían finalmente dedicarse a tratar a los enfermos adecuadamente y buscar soluciones sin impedimentos, en lugar de ser amenazados con perder la licencia o su trabajo si no se atienen a las recomendaciones de la OMS y las exigencias de los gobiernos en base a esas recomendaciones. Como de costumbre hoy en día, mucha información sobre estos temas no circula por los medios masivos u oficiales. Muy probablemente estén tratando de ocultarlo lo máximo posible. Al menos en un diario pude encontrar que se le hizo una entrevista al abogado [25]. Uno puede preguntarse, ¿por qué ocultar este tipo de información? ¿no sería información como esta de utilidad y beneficiosa para la población? Sonará a teoría conspirativa y carecerá de fundamentos, pero el resultado de que esto se haga público es presión sobre los gobiernos para esclarecerlo, posible levantamiento de las medidas restrictivas, una pérdida total de la confianza del pueblo en sus representantes y en organizaciones como la OMS, resarcimientos económicos inimaginables, negación completa a la vacuna, entre otras cosas. Si realmente todo es fuese una farsa y este haciéndose intencionalmente, entonces lo ocultarán hasta el final.

Federico Eduardo Ferraris Sánchez

12/12/2020

1- Análisis sobre el estudio de Drosten, https://bit.ly/37bO2Ns (inglés), https://bit.ly/3465Mb7 (español)

2- Pedido de retracción del estudio https://bit.ly/3gG8lWq

3- Estudio original en Eurosurveillance https://bit.ly/3oM8nim

4- Estudio en NCBI https://bit.ly/3qS2bHu

5- Drosten llama a la población a vacunarse https://bit.ly/378LdwO

6- OMS sobre la narcolepsia y vacunación https://bit.ly/3ncASFP

7- CDC sobre la narcolepsia y vacunación https://bit.ly/3oLrLfE

8- Sciencemag sobre la narcolepsia y vacunación https://bit.ly/3gNhFrJ

9- Enojo de la población por la vacuna diferente para los políticos https://bit.ly/3oLQ4tP

10- El gobierno invierte mil millones de euros en la vacuna de la gripe porcina https://bit.ly/3gDy4z0

11- Drosten predice gripe de murciélago https://bit.ly/2JP873C

12- Drosten desarrolla tests en tiempo record https://bit.ly/3qRWycw

13- Drosten sobre la sensibilidad de los tests y el rol de los medios https://bit.ly/3a3WsZb

14- Drosten y el error en la estimación de la gripe porcina https://bit.ly/2LwF5Gj

15- Fiasco de Neil Ferguson https://bit.ly/2KgVBtm

16- Neil Ferguson renuncia como asesor del gobierno https://bbc.in/3maf7oB

17- Revista Nature sobre el modelo de Ferguson https://go.nature.com/3ndwPJ3

18- Análisis del código del modelo de Ferguson https://bit.ly/3gIapxl

19- Ferguson el héroe https://bit.ly/348TWgv

20- Sitio oficial del “juicio colectivo” https://bit.ly/2WbcPuN

21- Video sobre el “juicio colectivo” en inglés https://bit.ly/3qY8NEz

22- Video sobre el “juicio colectivo” en español https://bit.ly/3gEO8jO

23- Video sobre el “juicio colectivo” en francés https://bit.ly/3njxt8g

24- Video sobre el “juicio colectivo” en alemán https://bit.ly/3qLUt1P

25- Entrevista a Reiner Füllmich https://bit.ly/37eB3ed

26- Otro análisis sobre el estudio original https://bit.ly/2W5GVA2

Versión PDF:

Post 3 - Ocultamiento de información.pdf

PDF herunterladen • 157KB